Da la o vreme, in Romania, avem un aflux de istorici, care fie au scoala in est ori in vest, fiecare de unde primeste sponsorizari. Ideea de baza ramine ascunderea adevarului in acest spatiu. Citeva nume: Murau, Boia, Lupu.
De exemplu, unul dintre aceasta sustine teza tradarii lui Nicolae Ceausescu, aceaisi teza draga KGB-ului, de catre Securitate. Este de discutat pe acest subiect daca tot a fost deschis. Dar cu onestitate si cu voci din mai multe parti.
Imi spunea respectivul ca e doctor si ca e cercetator. Nu contest acest lucru, o fi asa daca documentele certifica titlurile. Eu contest onestitatea, rationamentele si rezultatele acestora. Si am curajul sa spun ca s-a lucrat asa: concluzia era trasa de la bun inceput iar tu, domnule istoric, ai construit argumentatia catre concluzia stabilita si deci nu ai judecat faptele in complexitatea lor, care ar fi putut genera alta concluzie. E vorba de Corvin Lupu.
Iar raspunsul meu pentru Corvin Lupu este acesta:
Dle Corin Lupu, pentru mine, nu sinteti istoric. Nici macar doctor chiar daca aveti patalama la mina. Faceti uz de aceste titluri pentru a certifica o opera seaca.
Voi pune ca si poza dedicata articolului coperta cartii scrise de Gen. Aurel Rogojan, cel care a demontat teza tradarii ticluite de catre Corvin Lupu.
Numai bine tuturor!
Be the first to comment on "Cind un istoric minte?"